为切实保障未来工程技术中心（FETC）未来技术智库各类科研工作、专题课题、战略研究及研究成果的学术质量与社会导向，技术评审委员会依据“科学、独立、公正、规范”的原则，建立本《评审标准》体系。

一、评审理念与适用范围

本标准体现如下核心理念：

以学术为本，科学为基：确保所有研究设想与实践具有明确目标、清晰逻辑与方法规范；

以系统为纲，责任为魂：重视项目对社会系统的理解、技术路径的伦理审慎与公共效益；

以创新为要，实效为据：鼓励高风险高潜力技术探索，关注研究的实际转化与社会连接力；

全过程评估，全过程支持：从立项可行性至成果影响力，提供结构化评判逻辑与反馈机制。

适用范围包括但不限于：

智库主持或参与的科研项目及专题课题；

战略研究计划及中长期研究框架的立项与评审；

科技奖项（如“青穹奖”）的提名评估与终审判断；

工程成果、技术建议、政策文稿等研究输出的科学性把关。

二、核心评估维度

技术评审委员会采用四大主评维度，适配不同评估任务类型：

1. 原创性与创新性

聚焦选题的新颖程度、研究路径的独创性、理论模型或技术方案的突破性；评估是否具有开拓性贡献并可能引领学科前沿或工程范式革新。

2. 研究质量与可行性

关注研究逻辑的严密性、方法的适切性、资料与数据的可靠性，以及风险识别与可控性；确保科学过程真实、验证清晰、结果可信。

3. 社会价值与应用潜力

评估研究能否回应特定社会议题或产业需求，是否具备转化应用能力，是否能形成政策建议、标准制定、技术服务或工程工具等可落地成果。

4. 团队能力与执行保障

考察团队成员在专业背景、协同机制、资源统筹、执行力等方面的支撑程度，是否具备高效完成任务的组织动能与技术韧性。

三、评审流程与操作机制

为确保各类评估任务的科学性与规范性，技术评审流程划分为五个标准环节：

1. 任务受理与材料预审

由秘书处对申报项目的完整性、合规性进行形式审查，并初步分类匹配评审类型。

2. 学科匹配与专家遴选

根据研究内容与交叉需求，从专家库中遴选不少于3位具备学科背景的评审人，实施利益回避机制并建立匿名评审通道。

3. 独立评审与打分反馈

专家依据评审维度及评分要点，独立完成定量评分与结构化书面意见，强调评价的一致性、逻辑性与建设性。

4. 集中审议与综合判断

对于争议性项目、排名临界项目或影响力高的课题，组织专家集中评议并审定评审结论，必要时设立答辩问询环节。

5. 反馈归档与申诉处理

所有评审意见归档备案，申请人可获得非敏感性意见摘要；对于异议项目，允许一次正式申诉并启动独立复核流程。

四、评分体系与评语原则

技术评审采用百分制打分模型，四大维度按重要性设定基础权重：

原创性与创新性：30分

技术质量与可行性：30分

社会价值与影响力：25分

团队与执行能力：15分

项目的最终得分将作为立项或遴选的基础依据，并辅以定性评语，主要包括：

1. “优先支持”：该项研究具备显著创新价值、明确目标与良好预期，具备标杆意义，建议直接立项或入选。

2. “建议修改后推进”：研究逻辑或方法存在局部优化空间，但总体可行，建议针对性补充说明或结构微调。

3. “暂不支持”：研究方案存在核心问题，需重构逻辑或重新定位，当前不建议支持。

4. “不予通过”：内容不符合中心研究范畴或存在重大伦理风险，建议退回。

五、执行保障与完善

为确保评审体系稳定运行，委员会建立以下机制：

1. 专家评审意见模板化与结构化统一，便于横向对比与数据积累；

2. 全过程留痕与责任追溯机制，评审全记录保留备案，强化问责能力；

3. 动态调整评分指标，每年开展一次标准适应性回顾，纳入学科发展趋势与实践反馈；

4. 培育新晋评审人机制，通过观察、辅评与交叉反馈，引导青年专家进入评审梯队。

本标准旨在建立一个专业权威、逻辑清晰、责任明晰、面向未来的科研评估系统。通过技术评审委员会的系统运行，FETC将进一步提升科研工作的科学水准、创新能力与社会引导力，为构建高质量工程研究生态与负责任的技术未来提供坚实保障。